追噬箭 |
一直對這兩個符文的選擇心存疑惑,今天上班閒著無聊隨便用excel做了個模型,終於驗證了自己的猜想,無論暴率和爆傷,吞噬箭造成的理論傷害永遠比穿刺箭多。
計算循環如下:
- Sub HALOOP()
- Dim n, i, pa, da, chc, chd
- n = 1000
- i = 0
- chc = [b4]
- chd = [b5]
- pa = 0
- da = 0
- Do While i <= n
- pa = pa + 0.5 ^ i * 1.15 * (chc * chd + 1)
- da = da + 0.35 ^ i * 1.15 * 1.7 ^ i * (chc * chd + 1)
- i = i + 1
- Loop
- [H7] = pa
- [H10] = da
- End Sub
在1000次循環下和20%暴率和+150%暴傷的情況下,穿刺箭可以造成理論上平均2.99倍傷害,吞噬箭可以造成理論上平均3.69倍傷害,完勝前者。
堅定了我繼續使用吞噬箭的決心。
【補充】樓下有回復求不同暴率和暴傷下的收益表,這個參數太多,不是excel二維模型可以表達的了,但是我特意多取幾組不同的暴率和暴傷值,發現吞噬箭的平均傷害永遠是穿刺箭的1.23456789倍,很有意思,於是我特意在紙上展開了兩個符文的傷害表達式,發現表達式中的循環其實就是個收斂數列求極值問題,而暴率(chc)和暴傷(chd)的表達式(chc*chd+1)可以在計算中消去,算了很久終於算出兩者比的極限就是100:81,即1.23456789,呵呵,整個溫習了我的大學高數了。。
囉囉嗦嗦一大堆,其實得出的結論就是:無論不同暴率和暴傷,吞噬箭的平均傷害永遠是穿刺箭的100/81倍,即吞噬箭完勝穿刺箭。
超贊
期待
支持
很瞎
翻桌
懷疑
實例:射中怪A -穿透-> 射中怪B
100% +70% 170%
(怪A不是170%)
正確嗎?